«Родинка», анализ рассказа Михаила Шолохова

Есть войны, которые в истории условно (в оценке Льва Николаевича Толстого) называются справедливыми, освободительными: они, как правило, навязываются внешним агрессором, и тогда происходит небывалое сплочение народа, поднимающегося на борьбу с общим врагом, на защиту отечества. История России знает примеры таких Отечественных войн – 1812 и 1941-1945 годов. Не случайно слово «Отечественная», как бы в напоминание об исключительной важности этих войн для сохранения народа и государственности, пишется с большой буквы.

Гражданская война не бывает «справедливой» никогда. Она обычно является следствием социальных взрывов и революций. Так Октябрьская революция 1917 года породила Гражданскую войну 1918-1920 годов. И хотя в изображении многих писателей 20-х годов ХХ века это было героическим временем, однако в восприятии других это событие выглядело как трагедия – братоубийственная война, когда брат воевал против брата, а сын против отца. В результате каких-то непостижимых процессов врагами становились люди, разговаривающие на одном языке, порой родные друг другу по крови.

Именно такой предстает война в «Донских рассказах» Михаила Шолохова. Все произведения этого цикла объединяются не просто общим местом действия – Доном, Кубанью, но схожими идеями. Война в этих рассказах проходит кровавой полосой через семью, сталкивает отца с сыном, и смерть обоих происходит нелепо. Многие критики даже осуждали Шолохова за слишком кровавые детали гибели и «белых», и «красных». При этом писатель не давал каких-то оценок описываемым событиям, а позволял самому читателю разобраться в том, кто прав, кто виноват.

В рассказе «Родинка», об анализе которого пойдет речь далее, действие разворачивается в двух планах: во внешнем сюжете автор знакомит читателей с молодым командиром эскадрона Красной Армии Николаем Кошевым, которого даже бывалые бойцы ласково зовут Николкой. В свои 18 лет он уже полгода командует эскадроном и за это время разбил две банды.  Он сирота, ведь отец сгинул еще в германскую войну, а мать умерла. До 15 лет парню приходилось перебиваться случайными заработками, а потом он ушел воевать с красными.

Единственное, что осталось от отца, - воспоминания о том, как его, шестилетнего пацана, отец сажал на своего коня, и родимое пятно на ноге величиной с голубиное яйцо: у отца было такое же. За три с лишним года войны Николай устал от такой жизни и сейчас мечтает о том, чтобы закончилась война и он смог учиться. Однако в самом начале рассказа становится известно, что командир получает известие о появлении в округе банды белых, а значит, снова в бой. И Николай невесело размышляет: «А тут банда … Опять кровь, а я уж уморился так жить … Опостылело все …»

Параллельно с изображением Николая Кошевого читатель узнает о судьбе атамана банды белых казаков. Семь лет не видел он отчего дома – с тех пор, как ушел воевать с немцами: германский плен, служба у Врангеля, «в солнце расплавленный Константинополь», «камыши кубанские» и, наконец, банда из бывших белогвардейцев, во главе которой он оказался. И теперь на душе у него тоже не спокойно: «чудная и непонятная боль точит изнутри, тошнотой наливает мускулы». Атаман устал от войны, руки помнят плуг и косу, а ему приходится воевать, вместо того чтобы заниматься привычным земледелием. И не забыть эту боль, и «не залить никаким самогоном».

Остановившись у старого мельника Лукича, члены банды, казаки, «властью Советской недовольные», обижают его, забрав последнее зерно для своих загнанных лошадей. Кроме того, старый атаман, разочарованный во всех и не верящий никому, заставляет старика есть землю, чтобы доказать, что тот «не за красных стоит». Лукич незаметно от «лакающих водку в горнице» бандитов убегает к красному командиру, чтобы рассказать, что банда, за которой отряд гонялся уже три дня, скрылась у него на мельнице и «смывалась» над ним.

И вот кульминация рассказа: бой, во время которого Николка во главе эскадрона настигает банду, но остается в итоге один на один с атаманом. Эта схватка напоминает дуэль: с одной стороны матерый волк (не зря в начале этой последней главки из лесу появляется волк), и молодой командир с «безусым лицом, злобой перекошенным, и сузившимися от ветра глазами». И если пуля атаманская не берет «щенка белогубого», то решает атаман взять хитростью: налетает только тогда, когда кончилась обойма у Николки. Налетел он коршуном и шашкой махнул. Не знал только одного старый атаман, что, стягивая хромовые сапоги с «мертвяка», увидит на ноге, чуть выше щиколотки, родимое пятно размером с голубиное яйцо – как раз как у него самого.

Вот тогда и настал момент истины: оказывается, отец непреднамеренно убивает собственного сына. Узнав в красном командире, зарубленном им, своего сына, он обнимает его, говорит ему ласковые слова, напрасно пытаясь вернуть его к жизни, называя и Николушкой, и «кровинушкой», и сынком. А убедившись, что сын мертв, «поцеловал атаман стынущие руки своего сына и, стиснув зубами запотевшую сталь маузера, выстрелил себе в рот…» Кто же виноват? Роковое стечение обстоятельств? Какая стоящая над людьми стихийная сила сталкивает их друг с другом помимо их воли?

Михаил Шолохов не дает прямого ответа на эти вопросы, но благодаря силе художественной выразительности на примере частной истории семьи Кошевых показывает крупномасштабную трагедию целого народа.

По произведению: 

По писателю: Шолохов Михаил Александрович