«Охота жить», анализ рассказа Шукшина
Жанровые особенности
Зрелый рассказ Шукшина «Охота жить» (1967) – это, по классификации писателя, «рассказ-судьба» с элементами «рассказа-исповеди». Произведение построено на контрасте судеб двух главных героев, которые исповедуются друг перед другом, после чего один из них умирает в прямом смысле, а другой теряет человеческий облик и умирает для жизни нормальной.
Финал рассказа неожиданный только для доверчивого, внезапно убитого Никитича, так что рассказ не превращается в новеллу. Читатель почти с самого начала догадывается, кто такой молодой человек, и понимает, что помыслы его нечисты.
Сюжет и композиция
Начало рассказа похоже на сценарий: «Поляна на взгорке, на поляне – избушка». Описание избушки напоминает театральные декорации. Автор готовит читателей к драматическим событиям.
В избушку охотника приходит уставший молодой человек. Старик Никитич угощает парня и расспрашивает его. Центральный диалог рассказа связан с заголовком. Парень рассуждает о том, что ему охота жить. Никитич пытается обратить рассуждения парня в общечеловеческие: «Жить всем охота».
Но диалога в прямом смысле слова не получается: парень не слушает Никитича, а старик слушает его историю. В этом месте рассказа читатель должен насторожиться: молодой герой не способен к сочувствию. Но сам Никитич не настораживается, не пугается рассказа парня о том, что тот сбежал из заключения, и помогает ему, а не сдаёт случайно зашедшему поохотиться начальнику милиции.
В этом рассказе Шукшина, в отличие от большинства его рассказов, есть отрицательный герой, противопоставленный положительному. Шукшин не раскрывает причины, по которой парень попал в заключение. Остаётся загадкой, почему Никитич берётся помогать парню, нарушая закон. То ли он не понимает, что помощь заключённому – это преступление. То ли парень напоминает ему внуков, уехавших искать лёгкой жизни в городе. Возможно, Шукшин намекает на то, что далеко не каждый заключённый в СССР был преступником, и все это понимали.
Даже убедившись в подлости и эгоизме молодого человека, Никитич доверяется ему снова, давая на время ружьё, которым преступник и убивает старика, стреляя в спину.
У рассказа открытый финал, читатель не знает, поймают ли убежавшего заключённого. Да это и неважно, потому что важной становится жизнь старика, которому тоже охота была жить, но его жизнью распорядился другой человек, жестокий и эгоистичный, преступник.
Проблематика
Шукшин поднимает в рассказе ряд взаимосвязанных нравственных проблем: проблему ценности человеческой жизни, проблему эгоизма и альтруизма, преступления и наказания. Особую остроту приобретает актуальная в творчестве Шукшина проблема противостояния города и деревни. «Огни большого города» манят лёгкой, даже преступной, жизнью, а тайга даёт жизнь настоящую и проверяет истинные человеческие качества. Никитич думает о молодых: «Сожрёт он вас, город-то». Важна проблема понимания между поколениями.
Герои рассказа
Никитич, житель таёжной деревни, с малых лет таскался по тайге и любил её. Ему нравилось бродить в одиночестве, так он чувствовал себя свободным. Старик гордится своим умением выжить в тайге один со спичками и зарядами и презирает городских за их беспомощность.
Никитич живёт по законам тайги, но это не звериные законы, а законы милосердия. Например, охотник рассуждает о том, что нельзя убивать самок с детёнышами. Парня Никитич тоже жалеет. Узнав, что тот убежал из заключения, старик думает о его отце и матери и как будто ставит себя на их место. Парень обращается к нему «отец» и сравнивает заботу о нём Никитича с материнской.
Старый охотник волнуется о том, чтобы парень не пропал без ружья в тайге. Он не боится преступника: «За убивство тебя бог накажет, не люди».
Никитич - человек с нормальной системой ценностей, который не делает зла осознанно. Он открывает гостю, как совершил в молодости плохой поступок, соблазнив девушку из семьи верующих (кержаков) и зачав с ней ребёнка, хотя у самого была жена. Никитич раскаивается в этом поступке и считает его единственным сделанным им злом.
Может быть, именно из-за раскаяния Никитич помогает парню: он не лицемер и понимает, что истина порой неопределима.
Никитич хороший человек и о других думает хорошо. Именно поэтому он доверяет преступнику, несмотря на его беспринципность, ведь Коля украл ружьишко и кисет с табаком, не подумав, как Никитич обойдётся без них в тайге.
Парня, позже назвавшегося Колей, который приходит в избушку, Никитич принимает за «иолога» (геолога), который отстал от своих. Как человек наблюдательный, Никитич подмечает, что парень здоровый, но руки у него не рабочие и он не охотник. Старику нравится «молодой, сильный, красивый» парень. Никитич отмечает его сходство с учителем, нездешний «рассейский» выговор и золотые зубы.
Парень открывает, что его зовут Коля, что был он агентом по снабжению, а ещё учёным, доцентом, и писал научную работу о борьбе с колорадским жуком. Таким образом Шукшин подчёркивает «вредность» героя.
Постепенно поведение парня меняется. Он начинает говорить «крепко, зло и напористо» и следит в окно, будто ищет кого-то (читатель догадывается, чего он опасается). В беседе проявляется основная черта героя – эгоцентризм. Жизнь и волю он воспринимает как женщин, которых нужно покорить, завоевать. Символический смысл жизни для Коли – «огни большого города», который предназначен для него одного.
Коля говорит, что не боится смерти, но это не совсем так: он не боится чужой смерти. Этот человек не имеет никаких моральных принципов, его тошнит от боженьки и он возмущается лицемерием святош: «Нету на земле святых».
Парень производит впечатление «безнадёжно избитого судьбой человека». В рассказе не происходит перерождения героя-преступника.
Стилистические особенности
В рассказе важны детали. Старенькое ружьё Никитича, которое он любовно называет «ружьишко», не желая менять на несколько других, становится поводом для его убийства. Никитич, привыкший в тайге к осторожности в общении со зверем, теряет бдительность, общаясь с человеком, пропуская настораживающие мелочи и детали.
При общении Никитич должен был заметить, что глаза парня иногда горят ясным, радостным блеском, в другое время остывают и становятся мёртвыми. Не придаёт значения Никитич и болтовне парня, который признаётся, что ищет скользкой, склизкой, как налим, доли.
Никитич на протяжении всей беседы наблюдает контраст между свирепым голосом, глазами, сверкавшими «зло и жутко», и «таким хорошим, таким прекрасным» бледным с бородкой лицом. Обычно наблюдательный, он не делает никаких выводов.
Неизвестно, чем бы закончилось общение Никитича и беглого заключённого, если бы старик не сказал невзначай, что в охотничьем домике спит начальник милиции. Этими словами он подписал себе смертный приговор и был убит для надёжности.
Весенний снег, в который преступник зарыл труп, не скроет следы преступления. Символична последняя деталь: солнце, от которого отворачивается убийца, и запах весны – запах жизни, которой он лишил другого человека ради своей.
- «Чудик», анализ рассказа Шукшина
- «Микроскоп», анализ рассказа Шукшина
- «Калина красная», анализ повести Шукшина
- «Критики», анализ рассказа Шукшина
- «Сапожки», анализ рассказа Шукшина
- «Обида», анализ рассказа Шукшина
- «Миль пардон, мадам!», анализ рассказа Шукшина
- «Алёша Бесконвойный», анализ рассказа Шукшина
- «Срезал», анализ рассказа Шукшина
- «Одни», анализ рассказа Шукшина
- «Волки!», анализ рассказа Шукшина
- «Сельские жители», анализ рассказа Шукшина
- «Горе», анализ рассказа Шукшина
- «Солнце, старик и девушка», анализ рассказа Шукшина
- «Верую!», анализ рассказа Шукшина
По произведению: «Охота жить»
По писателю: Шукшин Василий Макарович